Народні Реферати
найбільша колекція україномовних рефератів

Всього в базі: 75506
останнє поновлення: 2016-06-11
за 7 днів додано 10

Реферати на українській
Реферати на російській
Українські підручники

$ Робота на замовлення
Реклама на сайті
Зворотній зв'язок



ПОШУК:   

реферати, курсові, дипломні:


Українські рефератиРусские рефератыКниги
НазваПромова прокурора при відмові від обвинувачення в кримінальній справі В.І. Чечка (реферат)
Автор
РозділРиторика, ораторське мистецтво, реферат, курсова
ФорматWord Doc
Тип документуРеферат
Продивилось2963
Скачало325
Опис
Закачка | Замовити оригінальну роботу
Промова прокурора при відмові від обвинувачення в кримінальній справі
В.І. Чечка

Шановний суд!

. Згідно з вимогами ст. 36 Закону України «Про прокуратуру», ст. 264
Кримінально-процесуального кодексу України прокурор підтримує
обвинувачення в судових дебатах, коли винність підсудного у вчиненні
злочину доведена судовим слідством, і відмовляється від обвинувачення,
коли дійде висновку, що дані судового слідства не підтверджують
обвинувачення.

Всебічне, повне, об'єктивне дослідження кримінальної справи щодо
обвинувачення Чечка за ч. З ст. 140 Кримінального кодексу України
свідчить, що дані судового слідства не підтверджують висунутого органом
попереднього слідства обвинувачення. У зв'язку з цим вважаю, що сьогодні
обов'язок прокурора в інтересах держави, суспільства, особи, яка
притягується до кримінальної відпбвідальності, сприяти встановленню
законності і справедливості, запобігти засудженню невинного і допомогти
суду прийняти правильне рішення по справі.

Органи попереднього слідства обвинувачують Чечка Віктора Івановича у
крадіжці індивідуального майна гр-ки Лучини Степаниди Іванівни з
квартири 12 будинку № 4 по вул. Шевченка, яку підсудний скоїв 20 травня
1997 року близько 14 години, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.
З ст. 140 Кримінального кодексу, — викрадення індивідуального майна
громадян, що завдало значної шкоди потерпілому, із проникненням у житло.

Підсудний у судовому засіданні, як і на попередньому слідстві, своєї
вини не визнав, заперечував докази, зібрані по вправі, і виклав версію
про свою непричетність до крадіжки.

Органи попереднього слідства вважали, що винність Чечка у крадіжці
доведена зібраними по справі доказами:

• речовим доказом — золотою каблучкою, яка належала потерпілій, була
викрадена разом з іншим майном і речами 20 травня 1997 р., а вилучена у
Чечка при затриманні 20 липня;

• явкою з повинною Чечка, в якій він виклав обставини вчинення крадіжки
майна з квартири Лучини;

• протоколом впізнання особи. Свідок Мовчан серед чоловіків,
пред'явлених для впізнання, вказала на Чечка, як на чоловіка, якого вона
бачила біля квартири Лучини 20 травня 1997 року після обіду з валізою.

У ході судового слідства Чечко стверджував, що він не вчиняв злочину.
Гр-ку Лучину раніше не знав і не має уявлення, де вона проживає. Явку з
повинною написав за вказівкою робітника міліції, який затримав його і
обіцяв відпустити, якщо він напише явку про крадіжку. Він написав про
обставини крадіжки, як запропонував працівник міліції. Але його з
міліції не відпустили і затримали. Він на попередньому слідстві
заперечував свою причетність до крадіжки майна з квартири Лучини. Золоту
каблучку він придбав десь 3 місяці тому, тобто у квітні, на базарі у
незнайомого чоловіка за 300 грн.

Потерпіла Лучина суду пояснила, що вона 20 травня 1997 року після 18
години повернулась з роботи додому, двері в квартиру були відчинені.
Вона побачила, що в квартирі відсутні речі: відеомагнітофон, музичний
-----> Page: 
0 [1] [2]








© NARODNA-OSVITA 2019

Друзі: Картинки, Приколы, Истории в ibigdan!